Qui est responsable des écrits d'un site ?

Qui est responsable des écrits d'un site ?

Je me suis accroché avec le propriétaire d'un site pas plus tard que ce matin car celui-ci affichait du contenu qui m'appartiens sur son site.

Vous me direz que c'est monnaie courante de nos jours mais je n'ai pas hésité à contacter le propriétaire du site, pensant sincèrement ne jamais recevoir de réponse en retour.

A qui incombe la responsabilité ?

Vous imaginerez facilement que je ne donnerais pas de nom ici. Hors de question de faire de la diffamation même si je considère que je suis dans mon droit.

La réponse m'est parvenue 3/4 jours après et ma surprise fut quant à elle énorme. Et oui le propriétaire du site, ou peut-être la personne chargée de la communication - ben oui c'est un gros site et communautaire qui plus est - m'a crânement répondu qu'il n'était pas responsable du contenu proposé par les membres. Donc mon gars, chez toi on parle de nazisme ou d'infanticide, tu t'en carres le fion du moment que ton site fait de l'audience. Je caricature sans doute mais comment penser autrement ?

Le gars, sans aucune gêne, et ce malgré les preuves fournies (liens, requête Google, copies d'écran) me dit qu'il ne supprimera pas le contenu. Tant pis pour ma gueule en fait.

Quelles sont les solutions envisageables ? Se taire et laisser les choses telles que, lui envoyer un recommander pour le menacer de poursuites judiciaires, contacter un huissier pour faire constater l'infraction. A mon avis, pour les deux derniers cas, c'est une perte de temps, voire d'argent.

Une solution radicale ?

Sur 3 paragraphes analysés dans Google, le site en question en reprend l'intégralité. Sur une requête, je me positionne devant lui, sur l'autre il me nargue. Et ça, rien de tel pour m'énerver. Bah oui, que va penser la passoire GG ? Que je vole le contenu ?

Bon après avoir jeté un coup d'oeil au code source, j'ai compris que le site affichait le mien dans une iframe. Déjà c'est pas cool de reprendre mon contenu mais utiliser encore des iframes en 2011, pouah !

Après quelques recherches, j'ai trouvé la solution ultime. J'ai tout simplement indiqué dans le htaccess du site que le domaine en question était un spammeur. 4 lignes de codes plus loin, l'iframe affiche un somptueux Forbidden. Je ne comprends rien à l'Allemand Anglais mais que ce mot résonne merveilleusement bien dans mes oreilles.

Allez comme je suis gentil, je vous donne l'astuce au cas où vous seriez victime de ce site (ou d'un autre). Il vous faudra remplacer nom-de-domaine par le véritable nom de domaine (je vois d'avance les étourdis) sans les www ni l'extension.

SetEnvIfNoCase Referer ".*(nom-de-domaine1).*" spammer=yesOrder allow,denyallow from alldeny from env=spammer

La seule réponse qui me manque, et cela n'entre pas dans mes compétences, c'est de savoir qui est responsable du contenu d'un site communautaire ? N'ayant visiblement pas de réponse précise, j'espère que l'un d'entre vous saura m'apporter quelques éléments.

Catégorie Internet - Écrit par le 03/08/2011 - Article lu 1 730 fois - 22 commentaires

22 réflexions sur ce billet

Écrit par Olivier du site http://www.net-addict.com/
Le 03/08/2011 à 21h45

Pinaise ça aussi ca aurait le dont de m'énerver. Peut être me trompe-je, mais dans ce genre de cas on peut faire un spam report auprès de google, ou même contacter son hébergeur. (ex: abuse[at]toto.com). A confirmer par les connaisseurs.

En tout cas tout EDITEUR est responsable du contenu de son site, meme s'il n'en est pas l'AUTEUR. Ca vaut autant pour les forums que pour les commentaires de blog.

Écrit par Jambonbuzz
Le 03/08/2011 à 21h57

Alors t'as réussi a activer set env if !

Bon pas cool pour toi. Bizarre qu il se positionne alors qu'il reprend ton contenu dans un iframe. Ou alors j ai rien compris.

Bien vu !

Je me permettrais simplement de tatillonner que Forbidden est de l'anglais, la version allemande étant Verboten (Prononcer Ferrbôtaine)

Regarde du côté de la LCEN, en premier lieu. Si le site en question est en France, il faut contacter le responsable éditorial du site dans une procédure très stricte, puis, en cas d'échec, l'hébergeur, et s'il le faut, tu peux remonter aux FAI, notamment pour des sites à l'étranger.

Par ailleurs, il y a un formulaire Google pour signaler les atteintes au droit d'auteur.

Écrit par Hervé
Le 03/08/2011 à 22h02

@Olivier : c'est ce que je pensais mais ce n'est pas l'avis de cet éditeur.

@Jambonbuzz : oui, j'avais inversé certaines lignes dans le htaccess :-)

Écrit par Hervé
Le 03/08/2011 à 22h06

@Marie-Aude : Ca sonne tellement allemand à la prononciation que je me suis égaré. Merci pour la précision :-)

@Martin : D'après le Whois, il est en France. Merci pour toutes tes précisions qui seront utiles sans doute un jour.

Je confirme les propos de Marie-Aude. "Forbidden" cela veut dire "Interdit" en anglais.

Sinon il me semble bien que le proprio d'un site est légalement responsable de ce qui y est écrit quelque soit l'auteur (commmentaire, forum, etc...)

Écrit par Sylvain du site http://blog.axe-net.fr
Le 03/08/2011 à 22h53

Je te confirme que le proprio du site est le responsable légal.
En revanche je suis franchement surpris qu'il puisse se positionner devant toi avec une iframe. «a ouvre des perspectives dingues en seo !!

Carrément que ce bout de code va me servir, j'ai un petit coco qui me prend aussi mes textes sur mon blog masculin ^^

Merci Hervé

Il y a un an, j'ai trouvé dans analytics un site d'assurance comme source de trafic. Un petit tour sur ce site et la je découvre que ce courtier a fait un beau copy - paste de mon site (80% de mes fiches assurances).

Je n'ai rien dit car il a fait un travail de bourrin, il a gardé les liens vers mon site.

OVH à couper mon hébergement pour moins que ça. Reprise de 2 lignes sur un concurrent (extrait texte de lois).

Pas un email du proprio ni de ovh, rien, juste coupé tout mon NickHandle (donc TOUS les DOMAINES & hébergements sur le compte asssocié).

Donc oé bof, par contre t'aurais pas du retirer le iframe, maintenant il va faire un copié collé et là je crois que ça fera mal en SEO.

Écrit par Antoine
Le 04/08/2011 à 09h24

Bien vu le coup du .htaccess.

Par contre, je suis étonné comme Sylvain et Jambonbuzz que Google ait pu scanner aussi bien le contenu de l'iframe.

C'est franchement dégueulasse et pourtant tellement tendance de copier le contenu des autres. Certaines personnes mal attentionnées reprennent carrément ton flux pour pomper tout ton contenu ! (c'est du vécu).

Je confirme que nous sommes entièrement responsable du contenu présent sur notre site ! (image + texte)

Il arrive d'ailleurs de plus en plus souvent d'être attaqué pour ce genre de chose, Internet devient un véritable Far West. J'ai pour ma part déjà reçu des recommandés pour tout et rien (surtout pour rien).

Effectivement c'est assez embarrassant, j'ai déjà vécue le pompage complet d'un de mes sites et ré-upload l'air de rien, bien pire qu'un vol de texte ;(

Si ça peut te rassurer de nombreux hébergeurs sont encore (et heureusement) soucieux du problème. Une notification de contenu illicite portant atteinte à tes droits conformément à la loi LCEN avec joint en annexe le mail resté sans réponse ou le non-engagement de respect de tes textes, images, travaux, etc... suffit quelques fois ;)

Sinon le RAR à l'hébergeur est souvent efficace, mais bon perte de temps et d'argent...

Dans ton cas Hervé je suis vraiment étonnée qu'une page en iframe se positionne, l'iframe était le seul contenu de la dite page ?

Je transfère le lien de l'article à mon copain chargé de toutes ces questions pour une plateforme de blog. J'espère qu'il pourra te répondre.

Bonjour,

Le responsable d'un site est son éditeur. C'est la seule et unique règle, contrairement à la légende, il n'y en a pas d'autre.
Tu peux peut-être recourir à l'hébergeur, mais cela peut se faire uniquement à condition que tu prouves à l'hébergeur que tu as contacté l'éditeur, que ton texte est antérieur à la copie, et que l'éditeur a copié ton contenu.

Il existe une procédure très simple pour obtenir en revanche auprès de l'hébergeur l'identification de l'éditeur, je peux t'en parler si tu le souhaites. Lorsque l'éditeur comprend qu'il n'est pas anonyme, crois-moi que tu as gagné la principale de toutes les batailles.

Nicolas

Écrit par Nicolas du site http://www.cable-hdmi.eu
Le 08/08/2011 à 15h49

Nicolas de GrandNicolas,

Peut tu nous en dire plus sur cette procédure d'identification de l'éditeur ?

J'ai également eu le même probleme avec le proprio d'un forum.

De la même manière il ne s'estimait pas responsable de ce que ces membres pouvait publier sur son site.
Et çà n'a pas été facile de lui faire entendre raison mais on a trouvé un terrain d'entente sans avoir à aller jusqu'aux huissiers/RAR/plaintes.

Souvent ces webmasters n'y connaissent pas grand chose et comme ce n'est pas eux qui ont directement posté le message, il s'estime "nickel".
Quelques petits liens dans un email vers des sources fiables (jurisprudence, texte de loi) ainsi que ces coordonnées précises et celle de son hébergeur avec menace d'aller plus loin et ça règle 95% des cas.

Pour les 5% de récalcitrant, il faudra aller plus loin...

Écrit par ripso
Le 09/09/2011 à 10h38

Le responsable du contenu publié est le directeur de publication dont le nom doit apparaitre dans les informations légales obligatoires sur le site en question ! Libre à lui de se retourner ensuite contre la personne qui a publié quelque chose de condamnable.

Comme tu le précise, ensuite ca dépend de l'argent et du temps que t'as à dépenser...

Hervé tu m'énerves, tu viens de me remettre dans la recherche de duplicate, et je suis tombé sur le truc qui m'énerve encore plus.

Une page Facebook arrive devant mon site dans les résultats de recherche ....
Et pourtant, on peut pas dire que mon texte soit récent ni que mon référencement soit à l'ouest, loin de la, vu que je me positionne plutôt bien.

Merci en tout cas pour ce petit rappel et cette astuce particulièrement efficace ;)

Écrit par BeTrash
Le 25/11/2011 à 16h27

Et bien voilà, quelques mois après, ton petit bout de htaccess vient de m'être utile, à cause du site njuice(.)com ^^.

Merci encore !

Écrit par Thomas
Le 23/01/2013 à 17h26

Maintenant, le problème est réglé avec Pingouin. Les spammeurs/duplicateurs de contenus sont automatiquement pénalisés.

En tous les cas, bien vu pour la parade !

Les commentaires de ce billet sont fermés

Haut de page